«Деолигархизация» парламента – начало строительства ограды вокруг губернаторских выборов

ИА REX публикует статью эксперта Михаила Нейжмакова о тенденции исхода олигархов из российского парламента

С начала 2013 года Совет Федерации покинуло пять сенаторов, а Госдуму — несколько депутатов, пришедших в парламент из бизнеса. На конец мая последним из таких парламентариев, отказавшимся от полномочий, стал Андрей Гурьев, основной владелец ОАО «Фосагро», представлявший в верхней палате Мурманскую область. Обсуждением, а потом и принятием закона, запрещающего российским госслужащим иметь счета и ценные бумаги в зарубежных банках, либо более жестким мониторингом информации о совмещении парламентской и предпринимательской деятельности, это можно объяснить лишь частично. В конце концов, норма о невозможности совмещать работу в бизнесе и парламенте существовала и раньше. И всем было хорошо известно, что, мягко говоря, очень многие парламентарии эту норму не соблюдали, но власти закрывали на это глаза.

В последний год покидают парламент чаще представители старых бизнес-элит (экс-сенатор от Воронежской области Николай Ольшанский, например, побывал главой Минудобрений СССР ещё в 1986-1989 годах). Очень часто — владельцы важных экономических активов какого-то определенного региона (как представляемая тем же Андреем Гурьевым компания «Фосагро» в Мурманской области, агрофирмы экс-депутата Госдумы Василия Толстопятова на Кубани, группа «ЛСР» экс-сенатора Андрея Мочланова — на строительном рынке Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

На их места приходят, как правило, региональные управленцы (кресло сенатора Бориса Шпигеля занял управделами пензенского губернатора Владимир Едалов), менее влиятельные игроки регионального бизнеса (Николая Ольшанского в Совфеде заменил Сергей Лукин, создатель ОАО «Домостроительный комбинат») и реже — выходцы из тех же финансово-промышленных групп, что и ушедшие парламентарии (вместо Андрея Молчанова в верхней палате будет заседать советник главы групп «ЛСР» Евгений Петелин).

Между тем, с возвращением губернаторских выборов главной проблемой для Кремля станет не появление неких сверхпопулярных внесистемных кандидатов (ибо радикальная оппозиция заметна в ограниченном числе регионов), а своя игра старых региональных элит. Невозможность разных элитных игроков договориться между собой сделал бы процесс выборов глав регионов менее управляемым. Возможный путь в этом случае — сократить число самостоятельных игроков региональной политики. Ограничить круг тех из них, кто может влиять на выборы главы региона, только госкорпорациями и небольшой группой лояльного крупного бизнеса. Возможно, «деолигархизация» парламента — начало строительства такой «ограды вокруг губернаторских выборов».

Но, даже если так, пока это лишь первый шаг. Влияние Совета Федерации за последнее десятилетие снизилось даже больше, чем у Госдумы. Недаром многие политики предпочитают при первой же возможности перейти из верхней палаты в нижнюю (как в этом годы сделала, например, Светлана Журова). Поэтому и отказ от сенаторских кресел вряд ли рассматривается игроками крупного бизнеса, как большая потеря. А сам процесс ухода влиятельных бизнесменов из парламента может продолжиться.