Никакой так называемой независимости судей не может быть в принципе

Эксперт обсуждает тему независимости судей и судов
6 февраля 2013  13:31 Отправить по email
Печать

Эксперт ИА REX, правозащитник Ефим Андурский поднимает тему независимости судебной ветви власти. «Кому нужен независимый суд? Я думаю, что в независимости суда (от общества) заинтересовано только государство», — полагает эксперт.

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Никакой так называемой независимости судей не может быть в принципе — не только в России, но и в любой стране мира, так как конкретные судьи живут в конкретной стране, являясь обычными людьми, гражданами данного государства. Они едят, как все, ходят в туалет, как все, ругаются с жёнами или с мужьями, что накладывает массу отпечатков на профессиональное поведение. Зарплату они тоже получают не на Луне.

Странно, что ни один из знатоков «римского права» до сих пор не поднял этот основополагающий вопрос в полный рост и не нашёл на него ответа. Без такого, главного, доказательства не может быть начато ни одно судебное заседание вообще.

Не полностью, но хотя бы теоретически независимым сегодня может быть только абсолютно обезлюженный киберпроцесс, некая компьютерная программа под названием «Российский (американский, французский и т.п.) Суд», которая, без всякого участия человека, выносит решение, обработав все имеющиеся материалы и доказательства по делу, загруженные в компьютер группой независимых пользователей, представляющих все стороны конфликта.

Ни один юрист не в состоянии доказательно подтвердить ни независимость, ни беспристрастность, ни кристальную честность, ни компетентность, ни даже элементарный уровень грамотности ни одного из российских судей — таких объективных критериев просто нет. То же самое с присяжными, со всеми остальными сторонами процесса. Награды, грамоты, медали, кубки, звания и дипломы, имеющиеся у того или иного судьи — совсем не показатель, так как их ему выдали тоже некие отдельные граждане, со своим субъективным мнением.

Какая-то минимальная доля общественного доверия ещё сохранялась к формату «Народный суд», но сегодня в РФ нет и этого, народ от правосудия оттеснён даже формально. Главная проблема государства состоит как раз в этом — в захоронении термина «народный», которое являлось хотя бы минимальным прикрытием законности. В сегодняшней разложенной РФ, где никто не верит уже никому, суд является главным местом, точкой схода, где эти проблемы выпирают наружу, как рёбра при переломах.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

Государство заинтересовано не в независимом суде, а в том, чтобы этот институт был признан таковым большинством граждан страны. Масса россиян регулярно кричит о проблемах с «беспристрастностью» суда, однако до сих пор эти же самые россияне так и не потребовали чётких, внятных, однозначных доказательств «независимости» буквально по каждому из судей, которые не смог бы подвергнуть сомнению ни один адвокат: ни Резник, ни Падва, ни Кучерена — никто. Так называемые «отводы» в ходе процесса — жалкое, для отвода глаз, демонстративное подобие решения данной проблемы, не решающее по сути ничего.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (1):

Alexandera
Карма: 5
23.05.2013 20:21, #6205
Независимость судей является одним из условий нормального функционирования правосудия, так как это главный элемент их особого правового статуса и судебной власти. Но если судьи будут подвержены влиянию факторов, таких как коррупция или взяточнество, не имеющих отношения к праву, то независимости судов никогда не будет. Это и Антон Иванов в своем недавнем интервью говорил, и на ПМЮФ в том году обсуждали.
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть