Нуждается ли российское общество в свободе от государства

Эксперт ИА REX, правозащитник Ефим Андурский предлагает обсудить прoблему народовластия. Нужна ли обществу свобода? Имеется в виду свобода общества от государства.

Ефим Андурский:

На «Эхе Москвы» я высказал мысль о том, что народовластия в России не существует. Если, конечно, под термином «народовластие» понимать власть народа вообще и над государством, в частности. Сказанное означает, что реальная власть в стране принадлежит не народу, а государству.

Обратимся к Основному закону государства «Российская Федерация» (РФ). Она начинается с декларации: «Мы, многонациональный народ РФ ..., сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию РФ». Так, что это такое — народ? Народ — это, очевидно, совокупность народившихся граждан, т. е. субъектов, права и обязанности которых регламентирует Основной закон, играющий роль устава РФ. Принято считать, что российское общество состоит из граждан, но это не совсем так, потому что на самом деле общество состоит из субъектов, права и обязанности которым даны свыше, вне какой-либо зависимости от их гражданства. Является ли российское общество частью мирового сообщества людей? Да, конечно, оно представляет неотъемлемую часть мирового сообщества. При всем при этом в российской правовой природе его ...не существует! Что, впрочем, совершенно естественно, ведь право, как утверждают классики, это необходимый атрибут государства. Что же касается общества, то оно в этом атрибуте не нуждается и, следовательно, обсуждать права общество бессмысленно, поскольку в качестве субъекта права общества не существует!

Взаимоотношения членов общества определяются соглашением, которое Ж. Ж. Руссо назвал общественным договором. Так вот главное предназначение общества заключается в том, чтобы направлять и при необходимости корректировать деятельность государства. Именно этой цели и должно служить Учредительное собрание, к которому мы еще вернемся.Средства, в т. ч. финансовые, и методы, посредством которых общество могло бы обеспечивать направлять деятельность государства, должны быть прописаны в уставе этого учреждения. Это касается, в частности, исключительного права общества на изменение Основного закона РФ.

БУДЬТЕ В КУРСЕ

• 11.01.13   При нынешнем уровне развития технологий народовластие может быть реализовано/ Григорий Трофимчук
• 11.01.13   Законодательная база народовластия в России существует: мнения

Таким правом, казалось бы, наделено Конституционное собрание (КС) — представительный конституционный орган, обладающий полномочиями учредительной власти. Согласно ст. 135 Конституции РФ 1993 г., КС созывается, если предложение о пересмотре положений определенных глав Конституции («Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции») поддержит 3/5 общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы РФ.

Однако созвать КС невозможно, поскольку его структура и функции определяются специальным федеральным конституционным законом, который до настоящего времени не принят. Что, впрочем, неудивительно: никто не смеет изменять устав учреждения, кроме его учредителя.
Кто же он — учредитель РФ? По мнению составителей имеющейся Конституции, эту роль играет многонациональный российский народ, т. е. народившиеся граждане РФ. В соответствии со статьей 3 Основного закона РФ он и является единственным источником власти в РФ. Прочтите, но так не бывает. Гражданскими правами и свободами члены общества обладают благодаря государству, которое они сначала должны создать!

Сложившуюся, патовую, ситуацию могло бы разрешить Учредительное собрание, которое только и может быть по-настоящему представительным органом общества, в достаточной мере независимым от государства.

Как утверждается в п. 2 ст. 1 Конституции РФ «наименования Российская Федерация и Россия равнозначны», но с этим никак нельзя согласиться, потому что Россия — это страна, то есть ограниченное в прямом и переносном смыслах место обитания граждан РФ. Государство же в норме есть учреждение, образованное обществом для выполнения функций, прописанных в его уставе, который, как это ни странно принимает совокупность субъектов, права и обязанности которой этот самый устав и определяет.

Извините, но в норме так не делается. В норме свободные субъекты, изначально наделенные некоторыми правами и обязанностями, образуют сообщество, члены которого подписывают учредительный договор, т. е. договор об образовании некого учреждения. Этим договором они определяют взаимные права и обязанности, включая уплату вступительных и членских взносов каждого участника договора, и принимают решение об образовании некоего учреждения. Это учреждение они наделяют уставом, прописывая в нем права и обязанности созданного ими учреждения.

В Конституции РФ есть норма, согласно которой высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Но поскольку референдумы (плебисциты) в России проводить не принято, каких-либо оснований говорить о народовластии в этой стране не существует. К такому мнению пришло более 90% участников опроса, идущего в социальной сети.

Пункт 4 статьи3 Конституции РФ гласит: «Никто не может присваивать власть в РФ. Захват власти (...) преследуются по федеральному закону. И кто же это посмел захватить власть в РФ, лишив российское общество народовластия? Это сделало государство, вышедшее из-под контроля обществу. Государству на самом деле и принадлежит вся полнота власти в России.

Так, способно ли российское общество контролировать свое главное учреждение — государство? Теоретически да, конечно способно. Но сначала оно должно выйти из коматозного состояния, в котором пребывает в настоящее время. Чем и пользуется государство, захватившее власть в России. Рано или поздно российское общество восстанет ото сна. Вопрос «Имеет ли оно право на восстание», на мой взгляд, является сугубо риторическим.

Российское общество могло бы навести порядок в своей стране путем восстановления Учредительного собрания, которое в свое время разогнали большевики. Теоретически правом инициировать референдум и, в том числе, — по вопросу воссоздания Учредительного собрания, обладает каждый гражданин РФ.

Но у нас, увы, не Швейцария. В России референдумы не проводятся, потому что тот, кто хотел бы провести референдум, сделать это не может, а тот, кто может, этого не желает. Это и свидетельствует о том, что народовластия в нашей стране не существует.
Идея референдума о восстановлении Учредительного собрания существует. Однако к настоящему моменту её поддержало чуть более полусотни человек. И это притом, что материалы, в которых эта идея упоминалась, просмотрели тысячи. Отсюда совершенно дикая мысль: а может быть народонаселение России и не нуждается в свободе от государства?