18+
«Организация Гудкова-Каца не дотянет до выборов мэра Москвы»
Экономические реформы в Саудовской Аравии - туфта
Изменение графика работы депутатов Госдумы – популизм
«Задача новых губернаторов сформировать свои профессиональные управленческие команды»
В Омске на «Днях политических консультантов в Сибири» соберутся ведущие российские политтехнологи

Государство уходит от своих обязанностей: Ефим Андурский

Ответственность за состояние муниципального жилищного фонда государство пытается переложить на безропотное российское народонаселение.
15 ноября 2012  22:47 Отправить по email
В закладки Напечатать

Стратегическую задачу властей в жилищно-коммунальной сфере президент РФ Владимир Путин усматривает в создание условий, способствующих улучшению жилищных условий граждан России. Предложив ограничиться вопросами капитального ремонта, он напомнил о проекте соответствующего закона, предусматривающего использование средств жильцов многоквартирных домов (МКД).

Владимиру Путину следовало бы принять во внимание, что ремонт имущества является обязанностью собственника. Между тем, согласно приложению к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 нежилой фонд, инженерные коммуникации и жилищный фонд стали собственностью муниципальных образований. Вступив в права собственников жилищного фонда, отдельные квартиры органы местного самоуправления (МСУ) стали передавать гражданам. К настоящему времени приватизировано более 80% квартир муниципального жилищного фонда, но в том-то и суть, что приватизация касалась квартир, а не домов в целом. Поэтому граждане, получая квартиры в собственность, право на прочие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры так и не приобрели.

Они не приобрели так называемое общее имущество, по-прежнему принадлежащее муниципальным образованиям в целом, несмотря ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, потому что обе они имеют сугубо декларативный характер, указывая на возможность такого приобретения. Но как говорится, из песни слова не выбросишь: имущество одного собственника передаётся другому не иначе, как в результате сделки, условия которой фиксируется соответствующим договором.

Таким образом, приняв жилищный фонд у государства, в собственность отдельных граждан или групп граждан органы МСУ его так и не передали. Теоретически они могли это сделать, а вот практически – едва ли. Во-первых, они не могут сложить с себя ответственность за жизнеобеспечение населения. Она была и остаётся за органами МСУ. А, во-вторых, колхозы, теоретически возможные в сельском хозяйстве, в хозяйстве городском совершенно невозможны. Собственники квартир в МКД могут кооперироваться, но это не освобождает собственника – муниципальное образование от необходимости поддерживать МКД в должном состоянии, что требует определенных познаний и навыков.

14 ноября 2012 года Комитет ГД по жилищной политике и ЖКХ рассмотрел поправки к проекту федерального закона, призванного узаконить обязательное саморегулирование в сфере управления МКД. Этим проектом, в частности, предлагается установить обязательное членство в саморегулируемой организации для ТСЖ и ЖСК, самостоятельно управляющих МКД; минимальный размер компенсационного взноса для членов СРО (управляющих организаций, ТСЖ, ЖСК) из расчёта обслуживаемой ими площади МКД – от 50 тыс. руб. до 6 млн руб.; создать Национальное объединение СРО в сфере управления МКД.

Государство, как видим, продолжает стратегию, направленную на свертку своей природной функции жизнеобеспечения населения, что касается, в частности, жилищного хозяйства. Ответственность за состояние муниципального жилищного фонда государство пытается переложить на безропотное российское народонаселение. И если упомянутые поправки будут приняты, в чем у экспертов мало сомнений, собственники квартир в МКД останутся один на один со своими проблемами, обусловленными постоянно ухудшающимся состоянием «своих» домов.

Как уже говорилось, жилищная стратегия России нуждается в самом радикальном пересмотре. В числе прочего это касается ревизии обязанностей органов МСУ, которые в соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции РФ определяет население муниципального образования. Однако нет никакой уверенности в том, что население согласится, освободив от бремени содержания МКД органы МСУ, принять это бремя на себя. А это значит, что за состояние МКД по-прежнему будут отвечать органы МСУ.

Другое дело, что дома муниципального жилищного фонда они вправе передавать в доверительное управление хозяйствующим субъектам, выигрывающим соответствующие конкурсы. Но говорить о рынке услуг по управлению жилищным фондом все же не стоит: там, где речь идёт о жизнеобеспечении населения, рыночные отношения не уместны.

Источник: ИА REX
Рубрики: Общество

Комментарии читателей (1):

Andrew
Карма: 5
19.11.2012 23:00, #4339
Путаница понятий :(
RedTram
Loading...
Новости net.finam.ru
География
МИР
РОССИЯ 
Центральный ФО
Приволжский ФО
Северо-Западный ФО
Северо-Кавказский ФО
Южный ФО
Уральский ФО
Сибирский ФО
Дальневосточный ФО
По каким критериям Вы измеряете эффективность Правительства России?
57.6% Стоимость продуктов питания на прилавках
Новости партнёров