На выборах президента в США были десятки тысяч жалоб: правозащитники

ИА REX публикует заявление Московского бюро по правам человека в связи с результатами президентских выборов в США.
8 ноября 2012  15:02 Отправить по email
Печать

ИА REX публикует заявление Московского бюро по правам человека в связи с результатами президентских выборов в США.

Итак, завершились выборы президента США. Буквально до последнего момента Барак Обама отставал по популярности от конкурента, но накануне выборов всё же сравнялся с ним по рейтингу и даже чуть опередил — и многие комментаторы усматривают в этом фактор урагана «Сэнди». Природный катаклизм принёс неожиданный подарок Обаме — грамотно выстроив линию поведения и оперативно изменив выборную тактику, профессионально и чётко руководя операцией по ликвидации последствий разрушительного урагана, действующий президент набрал дополнительные очки.

В итоге Барак Обама победил на президентских выборах, набрав 303 голоса выборщиков при необходимых 270 голосах для переизбрания на второй срок. У его конкурента Митта Ромни — 203 голоса. Ромни уже признал поражение и поздравил Обаму с победой на выборах.

Демократы по итогам выборов также удерживают большинство в Сенате: у них 51 место, а у республиканцев — 44. Многое говорилось о перспективах возможной победы на выборах каждого из кандидатов, в том числе и в плане развития отношений с Россией. Несомненно, президент Обама гораздо более предпочтителен для России — с учётом и более жёсткой риторики Ромни, и уже осуществлённых реальных дел по «перезагрузке» отношений с Россией после правления Дж.Буша-младшего. Но не меньший интерес вызывает в России и процедура выборов, а главное — случаи нарушений на выборах. ЦИК России подготовил солидный доклад, в котором рассказывается, сколько нарушений допускается в США во время выборов, и делается вывод, что выборы не соответствуют международным принципам: в США неудовлетворительно соблюдаются принципы всеобщего, равного избирательного права, подлинности и справедливости выборов, открытости и гласности.

Необходимо отметить, что жалоб в связи с выборами поступили десятки тысяч, в самые разные правозащитные организации. В одной только Калифорнии их набралось больше полутора тысяч. Жалобы условно можно разбить на следующие категории:

1. Проблемы с организацией выборов. Избиратели жаловались на гигантские очереди, которые выстроились у многих избирательных участков. Рекорд был установлен во Флориде, где очереди порой растягивались на три часа. В итоге терпения хватало не у всех избирателей, и они покидали очереди, так и не проголосовав. Особенно характерны были длинные очереди как раз для «колеблющихся» штатов, не определившихся с именем своего фаворита на выборах — например, в Вирджинии и Огайо. Тем самым, можно утверждать, что очереди, а в более широком смысле, плохая организация выборов повлияла на их итоги.

2. Несовершенство и поломка техники для выборов. Так, в Пенсильвании самой распространенной проблемой стали поломки аппаратов для голосования. Один автомат, например, якобы засчитывал Митту Ромни голоса, подданные за Барака Обаму: на видеоролике, попавшем в интернет, отчётливо видно, что один из избирателей нажимает на кнопку с фамилией Барака Обамы, а в проверочном окне высвечивается фамилия его конкурента Митта Ромни. Но ситуация в данном случае не очень ясна. Об особенности аппарата заявил только один избиратель, при этом любопытно, что республиканцы утверждали о прямо противоположном эффекте: машина якобы приписывала Обаме голоса, отданные за Ромни. Судебный иск был подан в Огайо — одном из ключевых штатов нынешней президентской кампании. Истцы утверждали, что программное обеспечение, используемое в местных аппаратах для голосования, может позволить членам избирательных комиссий манипулировать результатами выборов и в связи с этим потребовали запретить его использование. Избирательные власти штата, однако, заявили, что это «нарушит процедуру голосования». Во Флориде сотни жителей округа Пинелас по ошибке попросили явиться голосовать на сутки позже дня выборов: во вторник утром избиратели получили по телефону автоматическое уведомление, в котором ошибочно сообщалось, что они могут принять участие в голосовании на президентских выборах в США до семи часов вечера следующего дня. Выяснилось, что автоматическое уведомление, записанное для рассылки в понедельник вечером, в связи с неисправностью на линии было разослано во вторник. В Галвестоне (штат Техас) не смогли вовремя открыться несколько участков.

3. Последствия форс-мажорных обстоятельств — в частности, урагана «Сэнди». В Нью-Йорке, который ещё не оправился от последствий урагана, выборы зачастую проходили в экстремальных условиях: несколько десятков участков были открыты в палатках.

4. Препятствия, которые чинили наблюдателям. Серьёзнейший скандал разгорелся в Филадельфии, где с избирательных участков, по непонятной причине, были удалены 75 наблюдателей от Республиканской партии. Утверждается, что изгнанных заменили на членов Демократической партии или даже на членов экстремистской группировки «Чёрные пантеры». Этим инцидентом уже заинтересовалась прокуратура штата Пенсильвания. Прокурор штата Техас Грег Эбботт не дал работать международным наблюдателям, запретив членам международной организации в день голосования приближаться к избирательным участкам ближе чем на 30 метров. Аналогичный приём ждал наблюдателей в штатах Аризона, Миссисипи и Айове, где им тоже запретили работать, причём в Айове госсекретарь штата пригрозил нарушителям запрета арестом. Однако дело здесь объясняется просто: законы этих штатов не допускают присутствия на избирательных участках третьих лиц — кто и сам не голосует, и в организации процесса не участвует. Известно, что во многих штатах США есть странные законы — но они действуют, даже если противоречат международным обязательствам США. Конечно же, это повод для разбирательств — хотя при этом в других штатах наблюдателей принимают весьма доброжелательно.

5. Незаконное давление на избирателей. В г. Роанок Репидз (штат Северная Каролина) якобы выявлены случаи манипуляции голосами психически больных людей, имеющих право голоса. Девушку из интерната для людей с ограниченными умственными способностями (а также несколько других пациентов интерната) 2 ноября отвезли на избирательный участок для досрочного голосования. Отец девушки возмущенно заявил: «Они принесли ей лист бумаги, и указали на нужный блок. Она голосовала за Барака Обаму. Её уговорили». Однако эту информацию распространил канал «Фокс-ньюс», однозначно поддерживающий республиканцев, поэтому эта информация нуждается в проверке. Компания-владелец интерната опровергает обвинения, заявляя, что нет ничего необычного в том, чтобы предоставить больному услуги сопровождения до избирательного участка. Также компания отрицает, что душевнобольных принуждают голосовать за Обаму. Во всяком случае, руководитель комиссии наблюдателей в Северной Каролине заявил, что родители или законные представители умственно неполноценных людей имеют право до 16 ноября аннулировать их голоса.

6. Манипуляции с бюллетенями и ошибки в бюллетенях. Представители двух избирательных участков в г. Омаха (штат Небраска) получили жалобы от избирателей, возмущенных тем, что полученные ими бюллетени уже были заполнены за них в пользу Митта Ромни. В Лос-Анжелесе несколько десятков человек не нашли свои фамилии в списках избирателей, или же в документах были допущены ошибки, что привело к невозможности проголосовать в выбранное время. В ряде городов штата Огайо — Кливленде, Дейтоне и Толидо — имелись проблемы со сканнерами, считывающими данные с избирательных бюллетеней. На нескольких участках в Тампе (штат Флорида) у избирателей не принимали т.н. «условные бюллетени», в связи, с чем они были вынуждены ехать на другие участки для голосования. «Условные бюллетени» выдаются тогда, когда избирательная комиссия не может выдать обычный бюллетень. Как правило, это происходит в случае какой-либо ошибки в списках или если пришедшие на выборы отказываются предоставить удостоверение личности (в тех штатах, где это требуется законодательно). «Условные бюллетени» всегда являются предметом споров: многие из них потом отбраковываются, и они могут стать немаловажным фактором для определения конечного результата выборов.

7. Нарушение избирательных законов штатов. Так, в штате Калифорния иногда имели место требования предъявить удостоверения личности, что по закону штата не требуется.

8. Обман избирателей. В штате Айова избиратели жаловались на то, что не получили при голосовании главные «выборные» сувениры: наклейки с надписью I voted («Я проголосовал»). Их негодование связано с тем, что многие магазины и рестораны в день выборов предлагали специальные скидки и предложения обладателям наклейки «Я проголосовал», внося тем самым посильный вклад в увеличение явки избирателей.

9. Ну и, наконец, проблемы создает сама архаичная система выборов в Соединенных Штатах. Граждане США, голосуя за того или иного кандидата, фактически избирают не самого президента и вице-президента, а лишь определяют, как должны проголосовать выборщики. На президентских выборах США побеждает кандидат, который набирает не менее 270 голосов выборщиков. Выборы проводятся по системе «победитель забирает все», когда кандидат, набравший простое большинство голосов избирателей в штате, забирает все голоса выборщиков от этого штата. Число голосов от каждого штата фактически определяется численностью населения. Так, Калифорния, где традиционно побеждают демократы, «стоит» 55 голосов, а Мичиган, например, — только трех. В итоге может сложиться парадоксальная ситуация, когда прямые предпочтения избирателей не коррелируются с итогами голосования. Это и произошло на нынешних выборах: по данным американских телекомпаний, голоса избирателей разделились практически поровну: по 49% за Обаму и Ромни, а вот по количеству так называемых выборщиков демократ уверенно опережает республиканца.Таким образом, из вышесказанного складывается впечатление, что выборы проходят с многочисленными нарушениями. Разумеется, сложную и устаревшую систему выборов в США нельзя назвать в полной мере прямым волеизъявлением американского народа. Однако сколько бы не было жалоб на поломку машин, длинные очереди, никто из избирателей не заявляет о сознательной фальсификации выборов действующими властями или оппозицией, масштабном обмане избирателей.

На выборах в Америке присутствовали и наблюдатели от РФ. Некоторые из них не стали пенять на недостатки американской выборной системы, оправдывающие наши собственные недостатки, а прямо заявили, что серьезных нарушений в ходе президентских выборов в Соединенных Штатах не было. Мало того, депутат Госдумы Ольга Алимова сформулировала очевидное положение, что избирателю или члену комиссии в Америке нет смысла нарушать закон, поскольку «человек в этом случае может лишиться должности, избирательного права, а также многих благ, которые у него есть». Алимовой понравилось и то, что «на всех избирательных участках присутствовали представители двух политических партий — Демократической и Республиканской... Они же разрешают на месте возникающие споры. Никто никого при этом не выпихивает с участка и не говорит, что „вы мешаете избирательному процессу“». Её поразило, что многие американцы пришли на избирательные участки с детьми, что «кто-то вооружился складными табуретками. Некоторые пришли с пряжей, то есть сидели в ожидании своей очереди и вязали. В целом атмосфера весьма доброжелательная».

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод: «Считаю, что сверхзадачей оценки американских выборов является не критика ради критики. Необходимо изучение мирового опыта проведения избирательных кампаний для того, чтобы, прежде всего, совершенствовать избирательную систему в своей стране».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Цель беспорядков в Грузии:
69.1% Обострение грузино-российских отношений.
Кто, на Ваш взгляд, достоин стать президентом России в 2024 году?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть