В блогосфере в последнее время часто обсуждается противоречивая ситуация с ростом религиозности населения. "С одной стороны, наблюдался рост религиозности (число людей, декларирующих себя верующими, с 1994 г. возросло с 32,8% до 60-70%). С другой – набирал силу процесс секуляризации (светскости). Вместе эти процессы породили кучу мифов и просто мифотворчество, сформировав так называемого «секулярного верующего»: человека, соотносящего себя с определенной конфессией (80%–85,7%), но не имеющего религиозного типа мировоззрения (свыше 72%) и практически не участвующего в церковной жизни. Такое мировоззрение называют квазирелигиозным, т.е. характеризующимся верой не в бога, а в какие-либо другие высшие силы (природа, НЛО, космос, высший разум, барабашки, реинкарнацию и т.п.) или еще «социально-ориентированной», «ситуативной» религиозностью, - отмечают блогеры. В чем же природа сего «верующего»? По мнению блогеров есть две основных версии.
«Философская – становление квазирелигиозности, деконструкция религии во всем современном мире и эпохе религиозного постмодернизма. Социальная – объясняется воздействием социальных факторов: «маятниковостью» постсоветских религиозных процессов, влиянием моды, – то есть сменой ценностного, нравственного фундамента, но, применительно к религии, ничуть не изменившимся с советского времени мировоззрением. Проще говоря, современная «религия» приобретает новое качество массовой культуры, обладая всеми ее качествами»,- резюмируют дискуссанты.
Ситуацию комментирует эксперт ИА REX политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук.
Традиционные религии России, до 1991 года, никогда не жили в классических условиях рынка, демократии западного типа, т.н. капитализма. Поэтому их место в такой политической системе до сих пор не определено, в отличие от разного рода сект, которые как раз наиболее органичны для такого формата, так как именно он их и порождает.
По сути, истинная духовная сила (православие, ислам и др.) должна жёстко обличать такую систему и все её производные, отстаивая интересы простого народа, в противовес олигархам. Российские олигархи сегодня являются складом разврата и всех смертных грехов, против чего должны выступать храмы. Но они – не выступают.
Поход по этому пути сделает традиционные конфессии не частью массовой культуры или шоу-бизнеса, а единственным авторитетным арбитром, истиной в последней инстанции. Не надо выступать против власти, но выступить против этого слоя – святая обязанность. Кто знает, может, в тех или иных случаях, и власти бы это было как раз на руку? Однако ни одна традиционная конфессия из новой РФ этого не практикует. А раз они не используют свой единственный шанс, то будут укрепляться любые верования, кроме духовной классики.
Та же церковь последовательно выступает исключительно против коммунистов, которые, как это ни странно, предоставляли народу полный и бесплатный социальный пакет, – но не раскачивает, глушит свой колокол в сторону либералов, которые, наоборот, снимают с народа последние деньги. Причём с либералов местных, а не вообще, некоего абстрактного западного типа. Эта дилемма должна быть как-то разъяснена, истолкована, в противном случае, церковь рискует попасть под тот же самый каток, как в 1917 году, но только уже не под коммунистический, а национальный.
Упорное стояние за народ, перенесение вместе с ним последствий всех демократических реформ сделает церковь, и религию в целом, фундаментальным народным институтом, которому даже нищие будут с радостью нести яйца, мёд, пеньку и деньги как своему единственному защитнику, сегодня и вовеки веков. Такому церковному формату уже будет не страшна никакая информационная война, диффамация или даже опала со стороны власти.
Именно по этой причине – когда в новой РФ вплотную столкнулись патриархальные и намного более технологичные религиозные институты – и закипает каша в голове верующих. Многие из пенсионеров, особо не афишируя это, по-прежнему с упоением ведут спасительные беседы и с «пятидесятниками», и с умытыми мальчиками от «Свидетелей Иеговы», и со старообрядцами, и с традиционными «отцами», особо не вникая в суть разногласий между ними.
Очень странно, что и сама церковь не стремится повлиять на ситуацию, как бы заранее складывая на себе руки. И зачастую работает вместо юриста, разъясняя, что «все они зарегистрированы по действующему российскому законодательству» и что «мы ничего тут сделать не можем». Но если сама церковь открыто не клеймит, к примеру, тех же самых католиков, при этом продолжая носить, против «крестоносцев», за пазухой камень, не разъясняет сути глухого противостояния всех со всеми, – то куда там разобраться простым смертным. Поэтому религиозная классика будет всё шире выходить на подиум, тесня моделей, но всё больше теряя истинно верующих и страну. А там уже сам рынок выявит сильнейших, окончательно отрегулировав всё.
Комментарии читателей (0):