Сирию пробивают на прочность, тестируя варианты вооружённого вмешательства: эксперты

По мнению генерала в отставке Меррилла Макпика, проведение воздушной операции НАТО в Сирии «почти не таит в себе рисков»: «Мы смогли бы провести тысячи боевых вылетов, не потеряв при этом ни одного самолёта». Он считает, что с технической точки зрения операция также не будет сложной: «Это лишь вопрос политической воли».
4 июня 2012  10:50 Отправить по email
Печать

По мнению генерала в отставке Меррилла Макпика, проведение воздушной операции НАТО в Сирии «почти не таит в себе рисков»: «Мы смогли бы провести тысячи боевых вылетов, не потеряв при этом ни одного самолёта». Он считает, что с технической точки зрения операция также не будет сложной: «Это лишь вопрос политической воли».

Макпик полагает, что «сначала было бы необходимо вывести из строя сирийские ВВС»: «Это произошло бы уже через несколько дней, а, возможно, ещё скорее, благодаря использованию беспилотников и боевых самолётов с применением технологий «стелс». После достижения НАТО господства в воздухе «сирийские подразделения не смогли бы больше беспрепятственно передвигаться», а силы Североатлантического альянса получили бы возможность уничтожать танки и вертолёты режима в Дамаске на их подходе к сирийским городам.

Эксперты ИА REX не уверены, что операция в Сирии будет лёгкой прогулкой.

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Сирию пока что пробивают на прочность в информационном поле, тестируя различные варианты вооружённого вмешательства. При этом США и их союзники находятся в той стадии военно-технического могущества, что могут подавить любое сопротивление в такой небольшой стране как Сирия, а боевой опыт и дух, полученный в Ливии, усиливает эту группировку на порядок.

Сирия сможет противостоять НАТО в единственном случае: когда РФ и КНР помогут ей напрямую, примерно как это было в 60-70 гг. во Вьетнаме. Не стоит забывать, что Вьетнам — единственная страна в новейшей истории, которая (пусть даже с посторонней помощью) победила Америку. Во всех остальных вариантах это будет не «прогулка» западной коалиции (слишком затасканное выражение), — а очередная обкатка натовских методик на сирийском полигоне. Сирию могут убивать без всякой спешки, в тире спешить некуда — главное, не потерять ни одного оккупационного солдата.

С учётом печального опыта самой Ливии, Дамаск может применить иную, ассиметричную тактику реагирования на внешние удары: отвечая не в сторону сил нападения, а непосредственно по территории стран-союзников НАТО, лежащих в зоне физической досягаемости. В этом случае расползание конфликта не поддаётся экспертному прогнозированию и, соответственно, все риски для нападающей стороны возрастают на порядок. Ассиметричный ответ Дамаска, превентивный удар по региональным сателлитам США — теоретически, единственный выход из ситуации.

Дамаск мог бы рассмотреть и политические методы предотвращения войны — к примеру, заявить, что полностью поддерживает суверенитет Северного Кипра и позицию Турции в этом вопросе. Дамаск должен делать Анкару своим союзником, массированными пропагандистскими акциями, вне всякой зависимости от того, как ведёт себя Турция на данном этапе. Турция, внутренне, должна таять от сирийских слов, сказанных вслух на весь мир.

Вполне возможно и обращение Дамаска к членам ЛАГ, в первую очередь к Саудовской Аравии, с призывом остановить уже начавшееся уничтожение «неверными» исламских святынь на сирийской земле, предъявив бесчисленные доказательства глумления.

Дамаск вполне может выступить и с резкой критикой в адрес Москвы, которая «не сдержала» тех или иных обещаний и которой, как оказалось, «по барабану», что законная сирийская власть, что оппозиционные боевики. Автоматически, это предполагает новый план урегулирования, вместо провального «Плана Аннана». Вариантов — масса. Странно, что подобного рода политическое урегулирование почему-то не применяется вообще.

Если бы в своё время Муамар Каддафи сосредоточился на информационной атаке по Франции или Италии, он мог бы эффективно играть в войну пропаганд ещё до всякого нападения на Ливию. В этом случае ливийские беженцы должны были бы побежать на итальянскую территорию не после первого авианалёта, а хотя бы за месяц до него.

Ещё раз следует повторить очевидное: Запад предельно креативен, а все, кто пытается действовать против него (открыто или подспудно), работают в лоб, как «истинные патриоты», которым изощрённость недоступна по определению — то ли в силу истинной веры, то ли чрезмерно высоких моральных устоев. Поэтому в лоб получают они.

Ростислав Ищенко, политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования:

Вооружённые силы США в состоянии наносить удары по Сирии, находясь вне пределов досягаемости сирийских ПВО. Вопрос в эффективности таких ударов. Но практика свидетельствует о том, что если операция достаточно длительная и Вашингтон готов не экономить на боеприпасах, то, рано или поздно, военный потенциал подвергшейся агрессии страны будет уничтожен или подавлен в достаточной степени, для того, чтобы силы вторжения или местные «демократы» могли оккупировать страну, почти не встречая сопротивления.

Другое дело, что любая военная операция предполагает достижение определённой политической цели в течение определённого срока. Если цель не достигнута в срок, то выигранная в военном плане операция может быть провалена политически. Это значит, что США не будут иметь неограниченное количество времени для безопасного уничтожения военного потенциала Сирии. Америке в Сирии нужен блицкриг. Если гарантии быстрой победы нет, то втягивание в военную авантюру в Сирии для США крайне опасно. Политические издержки операции могут быть непозволительно велики, а вооружённые силы США и так уже скованы в Ираке и Афганистане (в обоих случаях военная победа не превратилась в политическую). Если США продолжат практику бессмысленного связывания своих ресурсов на политической периферии, а при всей геополитической важности Сирии, свержение режима Асада лишь теоретически улучшает военно-политическую позицию США, но не даёт им стратегической победы, то Вашингтон окажется не в состоянии эффективно противостоять своим стратегическим оппонентам (Россия, Китай) в других регионах мира.

Особенность же глобальной империи, на роль которой претендуют США, в том, что она обязана быть одинаково сильной везде. Если хоть в одном регионе она оказывается не в состоянии демонстрировать явный перевес над оппонентами, срабатывает эффект домино. Империю прекращают бояться даже там, где она явно сильна. Вчерашний страх превращается в сегодняшнюю ненависть. Союзники изменяют. Военное присутствие приходится увеличивать везде, причём в разы. Ресурсов начинает катастрофически не хватать, и вчерашняя несокрушимая империя рушится как карточный домик в считанные месяцы, в крайнем случае, годы.

Поэтому США и пытаются решить сирийский вопрос путём угроз и давления, не рискуя прямым военным конфликтом. Однако, если угрозы не срабатывают, а империя не прибегает к военному вмешательству, то она также теряет авторитет. В меньших объёмах и значительно медленнее, но происходит тот же процесс, что был описан абзацем выше. Главное все понимают, империи можно эффективно противостоять, а это — начало конца империи.

Таким образом, в сирийском вопросе США попали в политическую ловушку, в которую собственно сами себя и загнали, переоценив свои политические возможности. Теперь им надо начинать боевые действия. Более того, им необходимо было начинать боевые действия ещё полгода назад, сразу после победы в Ливии. Каждый день отсрочки делает достижение политической победы всё более проблематичным. Но и начать сейчас почти невозможно. Непрогнозируема реакция России и Китая, ненадёжны европейские союзники, почти потеряны Афганистан и Ирак, что в значительной степени девальвирует дивиденды от потенциальной деструкции Сирии.

Поэтому, независимо от того, насколько успешно США проведут (если проведут) военную операцию, у них почти нет шансов без серьёзных политических потерь вырваться из сирийского капкана.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Как показывает опыт Югославии, Ирака и Ливии, НАТО действительно сначала добивается превосходства в воздухе, а после — на земле. Сирийские силы ПВО сильнее вышеперечисленных, но и НАТО на месте не стоит. Активное использование беспилотников-дронов вполне возможно и позволяет НАТО избежать смертей своих военнослужащих, памятуя о том, что именно погибшие собственные граждане и вызывают недовольство в странах-агрессорах, а не погибшие граждане захватываемых стран. БПЛА может управлять даже школьник и стоимость БПЛА может быть ниже, чем ракеты ПВО. Таким образом, воздушная война превращается в соревнование экономик, где у США явное преимущество.

Каким будет развитие военных действий — практика покажет. Сирия в принципе может успешно ударить по авианосным группам США, но находясь в клещах между Турцией и Израилем, шансов истребить силы агрессора — мало. Впрочем, возможны и ассиметричные ответы, например удары по городам США в виде спецопераций. Вероятно, Сирия к этому в какой-то мере готова в большей степени, чем Ливия. Когда-то был оккупирован и расхищен Бейрут, который ранее называли «арабской Швейцарией». Потом — были взорваны казармы морпехов США и США быстренько покинули Ливан. Ныне в Ливане правит Хезболла и при конфликте с Израилем сжигает передовые израильские танки десятками. Допустим, в Сирии или её части удастся создать нечто по типу союзной ранее США Аль-Кайеды. У США нет гарантий, что эти союзники не устроят США то же самое, что Аль-Кайеда. Так что США в любом случае идут на риск пролить свою кровь тоже. И народу США неплохо бы подумать о том, что виновники трагедии «911» не ответили перед жертвами и законом, а поэтому снова находятся особи, что вовлекают США в ненужные народу США войны в интересах оружейных и нефтяных корпораций.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

К сожалению, с точкой зрения генерала можно согласиться: мы уже наблюдали за войнами, которые Запад вёл в Югославии, Ираке и Ливии, и везде видели одно и то же: авиация Запада спокойно и методично бомбами и ракетами вбивала непокорную страну в каменный век. Сначала, в первые же дни или даже часы войны, западники подавляли противовоздушную оборону и авиацию «противника» (если она у него имелась), а затем безнаказанно начинали уничтожать наземную технику, живую силу, инфраструктуру, вести настоящую охоту за высшим руководством «врага». При этом потери Запада были ничтожны: парочка самолётов, несколько беспилотников — не более того. Я думаю, что примерно то же самое будет и в Сирии. Как и сказал генерал, западники, имея полное превосходство в воздухе («аэрократия») будут спокойно совершать свои боевые вылеты, быстро лишат сирийскую армию возможности проводить военные операции и вообще передвигаться, а сами при этом понесут ничтожные потери, или вообще их не понесут. И надо это понимать и говорить горькую правду, а не утешать себя байками.

Пора понять, что, как заметил однажды Анатолий Вассерман, армия государства, находящегося на более высокой ступени общественно-экономического развития, всегда побеждает, причём практически без потерь, армии государств, находящихся на более низких ступенях развития. Запад сейчас находится в стадии империализма и представляет собою единую цивилизацию, а противники, с которыми Запад вёл войны в XXI веке, на начальных стадиях капитализма. Поэтому войны Запада с остальными странами всё больше начинают напоминать не войны, а избиения младенцев.

Поэтому странам, которые уже внесены в западный чёрный список и ждут, когда дойдёт и до них черёд (это в первую очередь Сирия, затем Иран и т.д.) должны срочно, в ускоренном порядке, переходить к империализму — то есть интегрироваться в наднациональные структуры вокруг какого-нибудь центра силы, обладающего ядерным оружием (Россия, Китай). В противном случае Запад съест всех поодиночке.

Андрей Давыдов, журналист:

Генералы в штабах предполагают, а военный бог располагает. Но те же немцы считают иначе, предполагая, что на этот раз потерь НАТО не избежать. Да и наши военные эксперты уверены, что Сирия — это намного серьёзнее Ливии, всё зависит от того, какую воздушную армаду соберут США и их союзники. Для успешной атаки на Сирию необходимо в три-четыре раза больше.

Между тем, судя по заявлениям министра обороны США, в Вашингтоне есть разногласия по вопросу действий в обход Совбеза. Леон Панетта «видит свою задачу в том, чтобы американские войска при выполнении подобных миссий за рубежом всегда пользовались поддержкой международного сообщества». Это, конечно, очень расплывчато, но американцам позарез нужно одобрение Совета Безопасности.

Андрей Куприков, политолог:

Генерал НАТО храбрится. Операция в Сирии будет катастрофой и для Сирии, и для НАТО. Это не Ливия, орешек покрепче, тем более Ассад будет стоять насмерть, а когда пойдут трупы солдат в гробах назад в развитые демократии, генералу будет непросто их объяснять.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и «Яндекс.Дзен».
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Пётр I ввёл новое летосчисление в России. Знаете ли Вы, что, в действительности, сейчас по древнеславянскому календарю идёт 7527 лето от Сотворения мира в Звёздном храме?
57.7% Да, знаю.
Цель беспорядков в Грузии:
Введите логин и пароль
Войти с профилем социальной сети