Кто и зачем собирался на Болотной площади 4 февраля?: портрет участников от ВЦИОМ

Участники митинга 4 февраля на президентских выборах готовы поддержать, прежде всего, Михаила Прохорова (27%) но уверены, что победит на выборах Владимир Путин. При этом для 5% опрошенных ВЦИОМ его новое президентство станет поводом для эмиграции из страны.
15 февраля 2012  19:32 Отправить по email
Печать

Комментарии читателей (4):

Владимир
Карма: 15
15.02.2012 23:34, #2406
Почему, когда нам представляют какие-либо статистические данные того, что у нас по неизвестным причинам называется социологическими исследованиями, то кормят какими-то выжимками.
Например, распределение по источникам доходов (кстати интересная тема).
Имеем: 18% офисные работники, 12% — госслужащие, 11% — рабочие, 10% — IT, 9% — пенсионеры, 8% — студенты. Итого - 68%. Надо полагать еще 32% - "и другие". А опрашивавших не интересовали такие категории, как "предприниматели", "торговые работники", "сельхоз.работники", "фермеры". Если не интересовали, зачем все остальные цифры?
Кстати, настоящий статистик заинтересовался бы параллельно и тем, каков вес каждой из категорий в среднем по населению.
Владимир
Карма: 15
15.02.2012 23:51, #2407
Далее, распределение по доходам.
Опрашиваемые сами определяли свое состояние или им была предложена какая-то шкала? Если да - то какая? Если нет, то интервьюеры не получили ничего, т.к. одни "мерили" в локтях, другие - в шагах, а третьи - вершками.
Далее, об источнике информирования об "акции".
Имеем : интернет=70%, друзья/родственники=38%, телевидение=35%, соц-сети=22%, блоги=8%. (!!!) Даже если соц-сети и блоги считать уточнением категории "интернет" (что явно не оговорено), то сумма трех первых категорий составит 143%. А это означает, что при ответе на вопрос "откуда узнали" разрешалось давать сразу несколько ответов. Не стану развивать в этой связи тему о том, "сколько яиц можно съесть натощак", но в таком виде информация совершенно не операбельна.
Владимир
Карма: 15
16.02.2012 00:02, #2408
К тому же отсутствуют категории "газеты" (печатная пресса) и "радио". А это уже просто неполнота.

Что? Что можно сделать с такой информацией? Как ее можно использовать и интерпретировать? Неужели это все, что есть в первоисточнике (ВЦИОМ)? Дали бы прямую ссылку на эту страницу на их сайте...

По приведенным здесь данным я бы развил тему:
На митинге "за честные выборы" лозунг "Россия без Путина" поддержали 47%, а лозунг "За честные, справедливые выборы" - только 16%, т.е. честность выборов интересует подавляющее меньшинство, а около половины собравшихся считают самым главным свержение законно избранной власти. Может быть, даже с помощью "нечестных выборов".
Но разве при таком качестве статистического материала можно, вообще, делать какие-либо выводы.
Владимир
Карма: 15
16.02.2012 00:13, #2409
Или еще. Недовольными остались в большинстве своем именно состоятельные.

Или еще, но прямо противоположный - социальный состав равномерно распределен по всем группам получения доходов - это либо "взбесившиеся деклассированные маргиналы", либо "отражают настроение всего общества в целом".

Что хочешь - выбирай.

Беру на себя смелость утверждать, что единственное назначение распространения такой, с позволения сказать, статистики - это замутить воду.
Это не информация и это не результат.
Как вы, как эксперты, можете использовать такое?

Чем такая "статистика" - так лучше никакой...
Подписывайтесь на ИА REX
Сможет ли Зеленский вернуть мир на Украину?
83.2% Нет, он продолжит политику Порошенко.
Поддерживаете ли Вы отставку правительства Медведева?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть