Предложения Путина по справедливой социалке в России требуют доработки: Фёдор Толстой

ИА REX публикует комментарий IT-предпринимателя (Бостон, США) Фёдора Толстого к статье Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России»
14 февраля 2012  16:07 Отправить по email
Печать

Переводчик и IT-предприниматель (Бостон, США) Фёдор Толстой согласен по многим пунктам с Владимиром Путиным, представившим очередную программную статью «Строительство справедливости. Социальная политика для России». При этом, по его словам, к предложениям премьера есть серьёзные дополнения, о которых он рассказал в комментарии ИА REX.

Да, финансовая помощь при рождении ребёнка работает. Однако если относиться к поддержанию демографического баланса серьёзно, то помощь нужно оказывать не только при рождении третьего, но и при рождении второго ребёнка — слишком многие семьи сейчас однодетные и второго не планируют.

Да, обеспечение детскими садами — важнейшее условие повышения рождаемости. Однако рассчитывать при этом на забюрократизированную систему получения места в государственных детсадах — тупиковый путь. Каждая работающая или учащаяся молодая мама должна получить ваучер на оплату ухода за своим ребёнком где угодно, возможно в частном, в том числе, домашнем детском саду. Тогда возникнут в огромном количестве детские группы на квартирах, где мама смотрит за 1-2 своими детьми и 4-5 чужими за ваучеры. Вмешательство государства должно ограничиваться периодическими визитами социального работника для проверки условий. Я видел, как подобная система работает в Австралии — и рождаемость там растёт. При введении её можно было покончить с «очередями» в детсад хоть завтра.

Да, повышать зарплату преподавателям и медицинским работникам необходимо. Но если делать это механически, то должности в госсекторе превратятся в «тёплые места», на которые будут норовить проникнуть неквалифицированные люди (это и сейчас случается, но стимул пока невелик). Нужно увеличить финансирование за каждого обученного студента и пролечённого больного, но стимулировать конкуренцию: чтоб ВУЗы конкурировали за студентов, а больницы — за пациентов, и те, кто выиграл в этой конкуренции, имели больший фонд зарплат.

Да, необходимо «освободить жилищное строительство от коррупционной нагрузки». Однако я не верю, что Путин, лелеявший коррупционную систему 12 лет, на это способен. И что случится с капиталовложениями многих из окружения Путина, которые обеспечены «дорогой» недвижимостью, если цены на всю недвижимость снизятся до «разумных»? Согласятся ли они расстаться со своими деньгами? Или уговорят «дорого национального лидера» не раскачивать лодку ценового пузыря недвижимости?

Да, необходимо обеспечить молодым семьям дешёвую ипотеку. Однако очевидно, что существующая банковская система на это не способна. Почему бы правительству не сделать систему государственной ипотеки для необеспеченных жильём под твёрдые 5% (к примеру) годовых, как делали даже суперлиберальные США для солдат, возвращавшихся с войны. Да и сейчас правительство США через полугосударственные компании типа Freddie Mac держит ипотечный процент в районе 5%, да ещё вычитает
ипотечные платежи из налогов. Путин же в этом отношении уже 12 лет отделывается заявлениями и показушными программами для немногих.

Да, необходимо создать рабочую аристократию. Квалифицированных рабочих катастрофически не хватает — я слышал это от многих людей, работающих в российской индустрии. Однако, прежде всего, нужно раз и навсегда отменить призыв в армию. Многие молодые люди не идут в ПТУ исключительно потому, что они не обладают правом отсрочки от армии, тогда как ВУЗы обладают. Россия вполне способна организовать и содержать высокопрофессиональную современную контрактную армию. Если Путин оказался не способен это организовать за 12 лет — может шапка «национального лидера» ему не по размеру?

Да, необходимо сделать высшее образование доступным даже выходцам из небогатых семей, не способным содержать студента во время обучения. Однако то, что даром даётся, не ценится — увеличение стипендий эту проблему усугубит. Вместо стипендий необходимо, как и в случае ипотеки, система гарантированных государством низкопроцентных займов на обучение (если оно платное) и проживание. Окончив ВУЗ и получив работу, молодой человек сам может начать выплачивать займы — тогда образование не будет казаться ему «игрушкой». В то же время, добровольно отслужившим в армии предоставление денег на образование безвозмездно может быть частью контракта (как это сделано, опять же в США). Это привлечёт и рядовыми в армию не тех, кто «слишком туп, чтоб делать что-либо другое», а тех, кто умён и видит в этом путь наверх.

Да, просто увеличить пенсионный возраст было бы несправедливым — люди работают в расчёте на него. Однако нельзя игнорировать реальность: продолжительность жизни растёт, невозможно ориентировать человека на то, что он будет 25 лет учиться, 30 лет работать, а потом 30 лет или более отдыхать на пенсии. В то же время если не держать систему здравоохранения на уровне стран Африки, то массово доживать до 80 в современном мире НОРМАЛЬНО. Очевидно, что при такой системе пенсии не могут не быть мизерными, иначе страна разорится, даже если нефти ещё на 100 лет хватит.

Следует стимулировать (и стимулировать серьёзно) добровольный выход на пенсию позже. Хочешь отдыхать с 50-55 — имеешь право, но никаких увеличений пенсий таким не обещать — живи скромно. А проработал до 60-70 — получи пенсию по гораздо большей ставке. Могут возразить, что «накопительная» пенсия и так на это работает. Нет, недостаточно: значительная часть работников уходит на пенсию тютелька в тютельку как им стукнуло 50-55, и твёрдо рассчитывает (и требует) чтобы пенсия обеспечила им достойный прожиточный уровень. Идеологически нужно изменить отношение: быть пенсионером в 50 — это «ранняя пенсия», для совсем слабосильных.

Ну, и наконец, о миграции. Если Путин был бы всерьёз озабочен демографической ситуацией, то понимал бы, что отсутствие действенных ограничений, как на нелегальную иммиграцию, так и на легальную, ведёт к деградации «коренного» населения России. Да, наём мигрантов увеличивает доходность российских бизнесов, но оказывает негативное давление на зарплаты и условия труда. Какой-нибудь мелкий бизнесмен и рад бы нанимать русских и платить им достойную зарплату, но если его конкурент нанимает беспрепятственно дешёвых мигрантов, держит их в подвале и платит гроши, то он вытеснит из бизнеса более добросовестного соперника. То же касается и профессионального образования: как Путин не лезь из кожи вон, заставляя бизнесы участвовать в государственных программах, как он обещает это в статье, все сведётся к дополнительной бюрократии и распилам бюджета, если бизнесам выгоднее будет приглашать квалифицированных мигрантов, которым можно меньше платить. В сочетании с обещаниями щедрой социалки для граждан России это приведёт к люмпенизации населения: выгоднее будет тянуть деньги из социалки, чем конкурировать с мигрантами за нищенские зарплаты.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть