Рекордный штраф за Чечню: России нужно противоядие для успешной работы

9 декабря 2010  17:50 Отправить по email
Печать

Текущая обстановка в Чечне, по мнению обывателей, давно уже не представляет особого интереса и является предметом обсуждения лишь узкого круга специалистов, поскольку активные военные действия прекращены, а о минувшем напоминают телевизионные передачи с редкими репортажами о крупных стройках по восстановлению Грозного. Тем не менее, события тех лет все еще дают о себе знать, то всплывая в высказываниях политиков и правозащитников, а то и в судебных разбирательствах по делам боевиков или, как недавно, в Европейском суде по правам человека.

2 декабря 2010 года Страсбургский суд в ходе слушаний по делу «Амуева и другие против России» признал РФ ответственной за гибель мирных жителей села Катыр-Юрт и постановил выплатить пострадавшей стороне компенсацию в размере €1,72 млн. Поводом для разбирательства стала бомбардировка населенного пункта силами федеральной авиации, в ходе подготовки к которой не была проведена эвакуация мирного населения, что и стало причиной гибели людей, сообщает корреспондент ИА REX.

Профессиональные юристы области уже успели окрестить это дело если не сенсационным, то определенно заслуживающим самого пристального внимания, ведь рекордная сумма компенсации может стать прецедентом для увеличения количества обращений в международные судебные инстанции. По мнению Генерального директора Центра правовых исследований Алексея Мухина, факт выигрыша пострадавшей стороны можно назвать и вовсе ужасающим: «Буквально несколько лет назад российское руководство, а конкретно Алексей Кудрин, всерьез озаботились данной проблемой, так как перед ними встал вопрос увеличения подобных обращений. Представляя те расходы, которые может понести бюджет в случае удовлетворения Страсбургским судом исков от граждан РФ, было спешно сменено руководство российским представительством при организации. Тем не менее, действия это не возымело. Теперь будет решаться, какие меры еще следует предпринять».

Необходимость поиска ответных мер признает и политолог Ростислав Туровский. И хотя он считает вынесенное решение абсолютно справедливым, эксперт признает, что России необходимо выработать противоядие для успешной работы с подобными обращениями: «Страсбургский суд постоянно рассматривает чеченские иски — это та реальность, с которой России необходимо смириться. Конечно же, данное дело далеко не последнее, была война и обращений может быть еще очень много. Наш представитель при суде достаточно близок к президенту и, думаю, что он попытается продумать какой-то новый способ защиты, если речь идет действительно о прецеденте. Возможно, это будет попытка создать определенный шум в СМИ, чтобы донести до населения официальную точку зрения правительства. Однако, думаю, это вряд ли возымеет особое действие, тем более для европейцев, которым положительные решения суда просто выгодны. А вот юридические пути России искать точно надо».

Противоположную точку зрения высказал директор Института глобализации и социальных движений Борис Кагарлицкий. Не смотря на радость правозащитников фактом свершившегося правосудия, да и существенную материальную помощь действительно пострадавшим людям, решение Страсбургского суда вряд ли станет реальной угрозой бюджету: «Да, возможно, что это прецедент, но рассмотрение подобных дел длится чрезвычайно долго. Правозащитникам не стоит особенно надеяться, что этот процесс окажет какое-то существенное влияние на давно забытые дела, он вряд ли станет поворотным. Безусловно, Россия будет регулярно проигрывать. Но то, какое количество времени тянется дело, и то какое количество дел сможет обрушиться на суд в итоге, просто заглушит работу самого суда».

Помимо специалистов финансово-правовой области, решение Страсбургского суда эхом отозвалось и в среде профессиональных военных. Правда, вызвав скорее недоумение и обиду. «Случившееся несчастье было именно несчастьем, а не спланированной акцией по уничтожению мирного населения. Безусловно, кому-то очень хотелось представить это в совершенно ином свете и им удалось. Кроме того, уверен, что международным судебным инстанциями выгодны подобные дела, так как это еще один повод представить Россию в самом невыгодном свете. Повторю, что случившееся — это горе, но в случае военных действий горе, увы, встречается крайне часто», — комментирует военный специалист.

Не менее профессиональную, но гораздо более эмоциональную оценку итогов заседания «Амуева и другие против России» можно обнаружить среди блогеров. В данном случае мнения интернет-пользователей четко разделись на две категории: за и против. Сторонники личностной оценки происходящего безусловно рады, что пострадавшие мирные жители получат компенсацию, как ни мала была бы любая сумма по сравнению с потерями от гибели близких. Также рады тому, что Россия хоть как-то ответит за свои действия в мятежной республике. Другие, наоборот, смотрят на происходящее с точки зрения удара по кошельку государства и весьма резко осуждают как «сострадающих» коллег по клавиатуре, так и решение Страсбурга, который «вовсе не является оплотом высшей справедливости».

Спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации крайне сложно, отчасти из-за запутанности и временной удаленности, а также немалой политизированности подобных дел. Если обращения действительно проходят тщательную проверку, то компенсацию получат только реально пострадавшие от военных действий люди, и на эту компенсации они по-настоящему имеют право. В худшем же случае Россия будет платить часто, много, а главное — всем.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в LiveJournal.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (0):

К этому материалу нет комментариев. Оставьте комментарий первым!
Подписывайтесь на ИА REX
Считаете ли Вы Лукашенко союзником России?
57.5% Нет.
Считаете ли вы Российское государство агрессором в отношении личности или её защитником?
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть