Обама не может быть одновременно президентом выводящим войска, а потом их снова вводящим

Эксперт о планах США по борьбе с исламским государством (ИГИЛ) в Ираке и Сирии
11 сентября 2014  15:45 Отправить по email
Печать

Ничего принципиально нового президент США Барак Обама не сказал. Он в очередной раз подтвердил, что сегодня для Америки основным приоритетом является построение нового иракского государства, которое объединит шиитов, курдов и умеренных суннитов. Долгосрочное решение принято: «Оружие – да, советники – да, войска – нет».

За пять лет администрация выделила миллиарды долларов на подготовку иракской армии. Неудивительно, что американский президент многократно подчеркивал, что «Ирак должен научиться защищать себя от террористов». Он также дал ясно понять, что отправки войск не будет, наземной операции не будет. Это вполне логично, Обама не может быть одновременно президентом выводящим войска, а потом их снова вводящим. Сегодня Исламское государство, объявив "Халифат", бросило открытый вызов Аль-Каиде и в ближайшем будущем мы станем свидетелями внутренней борьбы за умы отдельных автономных радикальных групп. Об этом я подробно написал в своей статье: " Аль-Каида и Исламское государство: битва за корону джихада", опубликованного в журнале "Россия в глобальной политике".

В этой ситуации: а) при сохранении угрозы, Обама не вводит войска, чтобы умеренные сунниты, шииты и курды пошли на объединение своих усилий. Иракская трагедия - это дело рук неоконсервативной элиты во главе с Бушем-младшим, а Обама справедливо не хочет нести за это ответственность, свои обещания по Ираку он выполнил; б) ввод войск объединит ИГИЛ и Аль-Каиду перед лицом внешнего врага, что приведет к непредсказуемым последствиям.

Обама еще во время своего интервью для The New York Times сказал: «Для того, чтобы общество функционировало в долгосрочной перспективе, люди сами должны принимать решения о том, как они собираются вместе жить, как они собираются учитывать интересы друг друга, как они собираются идти на компромисс. Мы можем помочь и поддерживать на каждом этапе пути. Но мы не можем сделать это за них».

Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен.
Будьте всегда в курсе главных событий дня.

Комментарии читателей (3):

Katerina
Карма: 238
11.09.2014 17:16, #24730
Да уж: этот "голубь мира", получивший нобелевскую премию мира - совсем её дискредитирует! Зачем вводить войска, рискуя получить "груз 200"? Бесконтактная война его куда больше устраивает: зафигачил с беспилотника куда захотел, а потом просто надо сказать, что это были позиции террористов! И опять же: можно вернуться к своей прошлогодней мечте и под видом борьбы с терроризмом бомбить Сирию. И никаких тебе затрат на наземные операции: Конгресс будет доволен...
Lana
Карма: 196
11.09.2014 17:32, #24734
Выход из-под контроля ситуации в Ираке не вписывался в стройный план по успешному подминанию под свое влияние его ресурсов. Но для того, чтобы вновь навести там свой демократический порядок, как бы не пришлось менять темнокожего президента на другого. Этот уже исчерпал свой лимит доверия. А после Фергюсона он потерял свой авторитет даже в глазах его братьев пот цвету кожи..
deron
Карма: 166
11.09.2014 19:20, #24752
Что просто бомбить ракетами не получилось. Теперь а из за этого толь больше ситуация вышла из по контроля. Теперь если он введет войска обратно, он сделает все свои слова до этого не верными. И то что он плохой руководитель, который не может решить проблему.
Нужно ли ужесточать в РФ миграционную политику?
Какой общественно-политический строй в России?
43% социалистический
Подписывайтесь на ИА REX
Войти в учетную запись
Войти через соцсеть